Intel Core i7-3630QM vs Dual AMD EPYC 7742
Comparaison des caractéristiques techniques entre les processeurs, avec le Intel Core i7-3630QM d'un côté et le Dual AMD EPYC 7742 de l'autre. Le premier est dédié au secteur ordinateur portable, il dispose de 4 coeurs, 8 threads, une fréquence maximale de 3.4 GHz. Le second est employé sur le segment serveur, il possède un total de 64 coeurs, 128 threads, sa fréquence turbo s'établit à 3.4 GHz. Le tableau suivant permet aussi de comparer la lithographie, le nombre de transistors (si indiqué), la quantité de mémoire cache, la capacité maximale de mémoire RAM, le type de mémoire accepté, la date de première diffusion, le nombre maximal de lignes PCIe, les valeurs obtenues dans Geekbench 4 et Cinebench R15.
Remarque: des commissions peuvent être gagnées à partir des liens ci-dessus.
Cette page contient des références aux produits d'un ou de plusieurs de nos annonceurs. Nous pouvons recevoir une compensation lorsque vous cliquez sur des liens vers ces produits. Pour une explication de notre politique publicitaire, veuillez
visiter cette page.
Caractéristiques :
Processeur | |
Intel Core i7-3630QM |
| | |
Dual AMD EPYC 7742 |
| |
Marché | |
Ordinateur portable |
| | |
Serveur |
| |
Famille | |
Haswell |
| | |
Zen 2 |
| |
Numéro(s) de pièce, S-Spec | |
AW8063801106200,
QCF5, SR0UX |
| | |
100-000000053,
100-100000053WOF |
| |
Date de lancement | |
Q3 2012 |
| | |
Q3 2019 |
| |
Lithographie | |
22 nm |
| | |
7 nm |
| |
Transistors | |
1,400,000,000 |
| | |
79,080,000,000 |
| |
Cœurs | |
4 |
| | |
128 |
| |
Threads | |
8 |
| | |
256 |
| |
Fréquence de base | |
2.4 GHz |
| | |
2.3 GHz |
| |
Fréquence turbo | |
3.4 GHz |
| | |
3.4 GHz |
| |
Mémoire cache | |
6 MB |
| | |
512 MB |
| |
Capacité mémoire maxi | |
32 GB |
| | |
8 TB |
| |
Types de mémoire | |
DDR3/L/-RS 1333/1600 |
| | |
DDR4-3200 |
| |
Nb. max. de canaux mémoire | |
2 |
| | |
16 |
| |
Bande passante mémoire maxi | |
25.6 GB/s |
| | |
381.4 GB/s |
| |
Lignes PCIe max | |
16 |
| | |
256 |
| |
PDT | |
45 W |
| | |
450 W |
| |
GPU intégré | |
Intel HD Graphics 4000 Mobile |
| | |
Aucun |
| |
GPU, unités d'exécution | |
16 |
| | |
- |
| |
GPU, unités de calcul shader | |
128 |
| | |
- |
| |
GPU, cadence de base | |
650 MHz |
| | |
- |
| |
GPU, cadence maxi | |
1150 MHz |
| | |
- |
| |
GPU, point flottant FP32 | |
256 GFLOPS |
| | |
- |
| |
Socket | |
PGA988 |
| | |
SP3, LGA-4094 |
| |
CPU-Z simple thread | |
322 |
| | |
408 |
| |
CPU-Z multi thread | |
1,604 |
| | |
26,692 |
| |
Cinebench R15 simple thread | |
98 |
| | |
145 |
| |
Cinebench R15 multi-thread | |
470 |
| | |
11,332 |
| |
PassMark simple thread | |
1,710 |
| | |
2,310 |
| |
PassMark CPU Mark | |
5,200 |
| | |
55,580 |
| |
(Linux 64-bit) Geekbench 4 simple cœur | |
3,448 |
| | |
4,731 |
| |
(Linux 64-bit) Geekbench 4 multi-cœur | |
10,374 |
| | |
186,120 |
| |
(SGEMM) Performance en GFLOPS | |
114.6 GFLOPS |
| | |
2,513 GFLOPS |
| |
(Performance multi-cœur / watt) Rapport performance / watt | |
231 pts / W |
| | |
414 pts / W |
| |
Amazon | |
 |
| | |
 |
| |
eBay | |
 |
| | |
 |
| |
Remarque: des commissions peuvent être gagnées à partir des liens ci-dessus.
On peut ainsi mieux comparer quelles sont les différences techniques entre les deux processeurs. Le processeur Dual AMD EPYC 7742 a un plus grand nombre de cœurs, ils ont une fréquence turbo similaire, que le PDT du Intel Core i7-3630QM est plus basse. Le Dual AMD EPYC 7742 a été lancé plus récemment.
Performances :
Comparaison des performances entre les deux processeurs, pour cela on considère les résultats générés sur des logiciels de benchmarks tels que Geekbench 4.
En simple cœur, la différence est de 27%. En multi-cœurs, la différence en termes de gap est de 1564%.
Remarque: des commissions peuvent être gagnées à partir des liens ci-dessus. Ces scores ne sont qu'une
moyenne des performances obtenues avec ces processeurs, vous pouvez obtenir des résultats différents.
CPU-Z est un logiciel d'information système qui fournit le nom du processeur, son numéro de modèle, le nom de code, les niveaux de cache, le package, le processus. Il peut également délivrer des données sur la carte mère, la mémoire. Il fait des mesures en temps réel, avec enfin un benchmark pour le simple thread, ainsi que pour le multi thread.
En simple cœur, la différence est de 48%. En multi-cœurs, la différence en termes de gap est de 2311%.
Remarque: des commissions peuvent être gagnées à partir des liens ci-dessus. Ces scores ne sont qu'une
moyenne des performances obtenues avec ces processeurs, vous pouvez obtenir des résultats différents.
Cinebench R15 permet d'évaluer les performances de calculs du CPU en restituant une scène 3D photoréaliste. La scène possède 2 000 objets, 300 000 polygones, utilise des reflets nets et flous, des zones lumineuses, des ombres, des shaders procéduraux, un antialiasing, etc. Plus le rendu de la scène est rapidement créée, plus le PC est puissant, avec un nombre élevé de points.
En simple cœur, la différence est de 35%. En multi-cœurs, la différence en termes de gap est de 969%.
Remarque: des commissions peuvent être gagnées à partir des liens ci-dessus. Ces scores ne sont qu'une
moyenne des performances obtenues avec ces processeurs, vous pouvez obtenir des résultats différents.
PassMark est un logiciel de benchmarks, qui fait plusieurs tests de performance, notamment, sur les nombres premiers, les nombres entiers, la virgule flottante, la compression, la physique, les instructions étendues, l'encodage, le triage. Plus le score est élevé, plus l'appareil a des capacités importantes.
Sur Windows 64-bit :
En simple cœur, la différence est de 38%. En multi-cœurs, la différence en termes de gap est de 305%.
Sur Linux 64-bit :
En simple cœur, la différence est de 37%. En multi-cœurs, la différence en termes de gap est de 1694%.
Remarque: des commissions peuvent être gagnées à partir des liens ci-dessus. Ces scores ne sont qu'une
moyenne des performances obtenues avec ces processeurs, vous pouvez obtenir des résultats différents.
Geekbench 4 est une plateforme de benchmarks complète avec plusieurs types de tests, dont la compression de données, d'images, le cryptage en AES, l'encodage en SQL, en HTML, le rendu d'un fichier PDF, le calcul matriciel, de Transformation de Fourier rapide, la simulation d'objets en 3D, l'édition de photos, des tests sur la mémoire. Cela nous permet de mieux visualiser la puissance respective de ces appareils. Pour chaque résultat, on a pris une moyenne de 250 valeurs sur le fameux logiciel de benchmarks.
Équivalence :
Intel Core i7-3630QM équivalent AMDDual AMD EPYC 7742 équivalent IntelVoir aussi :
AMD EPYC 7742